Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 a 10 de 17
  1. #1
    {topmember}
    Data de Ingresso
    Nov 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    596

    Qual o melhor RAID

    Caros Gurus, qual o melhor RAID mais indicado para melhoria de performance de I/O principalmente, RAID 1, RAID 5 ou RAID 10 (SATA II RAID com BBU) ?

    Detalhe, para 2 hds SATA (???) segundo o "dono" do hardware.

  2. #2
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679
    2 HDs só dá pra fazer 0, 1 ou 10.
    RAID 5/6 requer no mínimo 4 HDs.

    RAID 0: soma os 2 HDs em um só, os dados ficam em apenas 1 HD. Se morrer um deles, goodbye tudo.
    RAID 1: espelha 1 HD no outro (não tem ganho de performance, não divide os dados entre os HDs, apenas espelha)
    RAID 10: é o 1+0, ou seja, no caso com 2 HDs, divide os dois à metade de sua capacidade e escreve em ambos simultaneamente. Com 4 HDs, a capacidade de 2 deles é somada, e depois replicada nos outros 2 HDs. Note-se então que só pode ser usado com número par de HDDs.

    Algumas controladoras não vão aceitar fazer RAID10 com 2 HDDs só. É caso-a-caso.

  3. #3

  4. #4
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    15,051
    O RAID 1 eventualmente pode ter ganho de performance na leitura, dependendo da esperteza da controladora.

    O RAID 0 para mim é sempre suicidio. Só utilizaria como área temporária. O RAID 10 se der pau em 2 HDs na mesma posição do array, perde tudo também. Outro dia aconteceu com um provedor conhecido no WHT-US.

    RAID 5 já foi considerado bom mas não é vantajoso como se pensava. A gravação é lenta e é chegado a rebuilds do volume, que leva horas via hardware, imagine então se for via software. Teoricamente você pode usar enquanto está fazendo o rebuild mas a performance é sofrivel. Pode acontecer de perder mais de 1 HD e também já era. Já li casos de perder 6 HDs ao mesmo tempo.

    Eu já usei um provedor que tinha RAID 6, mas deixou de fornecer porque é economicamente pouco viável.

    Eu tenho RAID 1 por software+motherboard em alguns desktops da Dell e nunca deu pau para ver se funciona mesmo. Mas pelo que se vê por aí, quando você precisar do RAID 1 ele vai abrir o bico. Para quem está usando HDs de Terabytes com zilhões de usuários, é bom ter pelo menos RAID 1 para evitar/reduzir downtime. E se não funcionar na hora H, você pelo menos pode dizer para os usuários que tinha RAID e a culpa não é sua. E como todo mundo repete o tempo todo, RAID não é substituto para backup.
    Última edição por 5ms; 11-05-2011 às 15:35.

  5. #5
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679
    Já usou RaidZ? O que acha/achou?

  6. #6
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    15,051
    Citação Postado originalmente por cresci Ver Post
    Já usou RaidZ? O que acha/achou?
    Nem sabia que existia.

  7. #7
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679

  8. #8
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    15,051
    Citação Postado originalmente por cresci Ver Post
    Obrigado.

    Estava lendo exatamente esse artigo para tomar conhecimento da coisa. É interessante porque a proposta tenta minimizar a questão da leitura/calculo de stripes substituindo por blocos de tamanho variável, mas eu acho que é uma solução que melhora performance quando está tudo correndo bem mas agrava perigosamente a situação quando você precisa recuperar algum estrago lógico ou fisico porque é ainda mais lento e requer o filesystem. Ou seja, acrescenta mais uma variável para dar tudo errado. Se tinha um problema terrivel com o RAID 5 era as controladores (e versões do firmware) não serem sempre 100% compativeis e você perder tudo porque a nova controladora não reconhecia perfeitamente o formato. No inicio da Softlayer eles sofreram um baque com um problema desses no NAS. Foi tudo para o limbo. Forever. Poucos dias atrás a Gigenet também levou uma pancada desse tipo devido a uma combinação esquisita de driver com versão do sistema operacional de alguns VPS. Lendo o tópico, inicialmente você fica com a impressão que pisaram na bola. Mas com os esclarecimentos do provedor você acaba concordando que não poderiam ter feito nada para evitar. Em todos os servidores que usei hardware RAID 5 eu sempre comprei uma placa exatamente igual para deixar como reserva. Eu tinha muito mais receio da controladora dar pau do que os HDs.
    Última edição por 5ms; 11-05-2011 às 16:14.

  9. #9
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679
    Só que ele é parte do (Open/)Solaris. O sistema operacional é um só. O filesystem é um só também (ZFS). E ele tem o maravilhoso recurso de tirar snapshots manuais E também automáticos. E o outro maravilhoso recurso de ser auto-expansível. E tem CIFS e iSCSI e NFS nativos. E tem compressão opcional, com deduping. E não precisa fazer uma faculdade para poder configurá-lo. :-)
    A Inter.net só usa eles.

  10. #10
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    15,051
    É uma pena o Solaris não ter conseguido uma posição dominante no mercado, mesmo depois que passou a ser oferecido gratuitamente. Com a Oracle na jogada, não sei se terá um futuro brilhante e inovador.

Permissões de Postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •