Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 a 10 de 18
  1. #1
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489

    Vultr: US$ 2,50 KVM 512MB RAM 20GB SSD

    Mar 01, 2017


    Over the past several months, the Vultr team has been hard at work expanding our cloud platform around the globe. Now we’d like to share this exciting new capacity with you by increasing our compute plans across the board!

    More RAM and More Enterprise SSD Storage
    Most plans will now feature double the RAM and more high speed local SSD storage at the same price point. New and existing customers can take advantage of the bigger plans either by visiting the customer portal and deploying new instances or upgrading existing cloud servers.

    Sandbox Plan for $2.50
    Our most affordable way to try out cloud computing, this plan features 512MB RAM and 20GB SSD disk storage. This is perfect for test-driving your next application before upgrading to production level specifications.

    Bandwidth Overages now just $0.01/GB
    We are cutting bandwidth overage rates in half! While our generous bandwidth plans were designed to cover 99.9% of our users’ regular usage patterns, heavier bandwidth users will also find a home on Vultr with our lower pricing!

    New and existing compute plans fully support all of Vultr's cloud features that you know and love, including 100% Intel CPU’s & SSD Storage, API access, Custom ISO support, One-Click App deployment, and much more! To see our updated plan list, please review our pricing page.

    Some Features You May Already Be Enjoying…

    Up to 10,000Mbps In/Out on Public & Private Network
    Our VC2 platform allows up to 10Gigabit of ingress/egress to your instance on both the public and private network. This makes moving, syncing, and backing up your data between your instances and the public faster than ever.

    Vultr Firewall Service
    Help to secure your cloud environment using our cloud based firewall. Our firewall utilizes resources higher in the stack, leaving your CPU cycles for your important applications and dev environments.

    ISO Library or Upload Your Own Image
    In addition to our standard operating system offerings you may now choose from our curated list of popular ISO Images to deploy on your VC2 instance or upload your own.

    Free Snapshots
    We continue to offer snapshot storage at no cost. Snapshots make it easy to deploy new instances or backup your dev environment before making big changes. Quickly revert back by restoring your snapshot via our easy to use myVultr interface.

    15 Geographically Diverse Cloud Compute Centers
    With the recent addition of our Singapore Facility, Vultr now has a presence in 15 Cities around the Globe.

    There’s never been a better time to deploy your cloud infrastructure on Vultr!

    https://www.vultr.com/news/The-Vultr...ful-Than-Ever/

  2. #2
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489

    Vultr Cloud Compute (VC2) - Ref: Dallas

    20 GB SSD $2.50/mo $0.004/h 1 CPU 512MB Memory 500GB Bandwidth

    25 GB SSD $5/mo $0.007/h 1 CPU 1024MB Memory 1000GB Bandwidth

    40 GB SSD $10/mo $0.015/h 1 CPU 2048MB Memory 2000GB Bandwidth

    60 GB SSD $20/mo $0.03/h 2 CPU 4096MB Memory 3000GB Bandwidth

    100 GB SSD $40/mo $0.06/h 4 CPU 8192MB Memory 4000GB Bandwidth

    200 GB SSD $80/mo $0.119/h 6 CPU 16384MB Memory 5000GB Bandwidth

    300 GB SSD $160/mo $0.238/h 8 CPU 32768MB Memory 6000GB Bandwidth

    400 GB SSD $320/mo $0.476/h 16 CPU 65536MB Memory 10000GB Bandwidth

    800 GB SSD $640/mo $0.952/h 24 CPU 98304MB Memory 15000GB Bandwidth




    Singapore
    Tokyo
    Frankfurt
    Paris
    Amsterdam
    London
    Dallas
    Miami
    Silicon Valley
    Atlanta
    Chicago
    Los Angeles
    New York (NJ)
    Seattle
    Sydney
    Última edição por 5ms; 01-03-2017 às 13:11.

  3. #3
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489

    Storage Instance - Ref: Los Angeles

    125 GB SATA $5/mo $0.007/h 1 CPU 512MB Memory 1000GB Bandwidth

    250 GB SATA $10/mo $0.015/h 1 CPU 1024MB Memory 2000GB Bandwidth

    500 GB SATA $20/mo $0.03/h 1 CPU 2048MB Memory 3000GB Bandwidth

    750 GB SATA $30/mo $0.045/h 2 CPU 3072MB Memory 4000GB Bandwidth

    1000 GB SATA $40/mo $0.06/h 2 CPU 4096MB Memory 5000GB Bandwidth




    Tokyo (Temporarily Sold Out)

    Amsterdam

    Los Angeles

    New Jersey

  4. #4
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489

    O começo do fim

    A Linode tem sido bastante agressiva mas a Vultr hoje estabeleceu um novo marco.

    Desde o lançamento, os usuários da Vultr reclamavam da falta de um VPS com menos memória e mais barato. Aparentemente, a idéia de oferecer VPS com 768MB por US$5 em contraposição aos 512MB da DigitalOcean foi considerada menos interessante que um VPS com 384MB por US$ 2,50.

    Ao oferecer um VPS com 512MB RAM e 20GB SSD por US$ 2,50 pode parecer um tiro no próprio pé mas será um tiro no coração dos concorrentes de "VPS barato". A Linode já tinha realizado dois disparos, retribuidos com uma salva de DDoS: 1) dobrar a memória sem aumentar preço e 2) VPS de 1GB por US$ 5.

    A Vultr foi muito além. Além do preço, está oferecendo franquia de tráfego de 500GB em Tóquio e Sydney para o VPS de US$ 2,50. Na Australia, o concorrente competitivo com mesmo foco, BinaryLane, oferece VPS (KVM com custom ISO) com 512MB 10GB SSD e 200MB tráfego por AU$ 5 (US$ 3,85). No Japão, a Vultr oferecia uma titica de franquia, como a maioria dos provedores, enquanto a Linode era extremamente generosa. Agora, por US$ 5 Vultr e Linode oferecem VPS com 1TB de tráfego no Japão. Mas o inacreditável passou a ser a Vultr oferecer lá VPS por US$ 2,50 com 500GB.

  5. #5
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489

    768MB @ US$ 5 (antigo) vs 512MB @ US$ 2,50 (novo)

    Localização: Cingapura


    ANTIGO

    2016-12-17
    Código:
    sg20:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
    16384+0 records in
    16384+0 records out
    1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.27577 s, 472 MB/s
    2017-03-01
    Código:
    sg20:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
    16384+0 records in
    16384+0 records out
    1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.28789 s, 469 MB/s

    Código:
    sg20:~# wget -O /dev/null http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
    --2017-03-01 20:10:02--  http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
    Resolving cachefly.cachefly.net (cachefly.cachefly.net)... 167.88.158.176
    Connecting to cachefly.cachefly.net (cachefly.cachefly.net)|167.88.158.176|:80... connected.
    HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
    Length: 104857600 (100M) [application/octet-stream]
    Saving to: ‘/dev/null’
    
    /dev/null                 100%[===========>] 100.00M  30.4MB/s   in 3.3s
    
    2017-03-01 20:10:05 (30.3 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [104857600/104857600]
    Código:
    root@sg20:~# traceroute cachefly.cachefly.net
    traceroute to cachefly.cachefly.net (167.88.158.176), 30 hops max, 60 byte packets
     4  63-218-229-129.static.pccwglobal.net (63.218.229.129)  1.478 ms  1.774 ms  1.830 ms
     5  trans-world.fe3-35.br01.sin02.pccwbtn.net (63.218.165.66)  1.456 ms  1.457 ms  1.492 ms
     6  be3.wr2.sin0.10026.telstraglobal.net (61.14.157.164)  2.115 ms      be3.wr1.sin0.10026.telstraglobal.net (61.14.157.166)  4.973 ms  4.461 ms
     7  xe0-2-0.gw1.sin2.pacnet.net (202.147.52.66)  1.917 ms 
        xe-0-1-1.gw1.sin2.pacnet.net (202.147.52.64)  1.866 ms  1.899 ms
     8  * * *
     9  unknown.scnet.net (167.88.158.176)  1.686 ms  1.702 ms  1.860 ms
    Código:
    Benchmark Run: Sat Dec 17 2016 20:11:21 - 20:32:12
    1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests
    
    System Benchmarks Partial Index              BASELINE       RESULT    INDEX
    Dhrystone 2 using register variables         116700.0   28402652.3   2433.8
    Double-Precision Whetstone                       55.0       4434.3    806.2
    Execl Throughput                                 43.0       5341.7   1242.3
    Pipe Throughput                               12440.0    2039366.6   1639.4
    Pipe-based Context Switching                   4000.0     388608.7    971.5
    Process Creation                                126.0      13270.2   1053.2
    Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       8379.5   1976.3
    Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1093.7   1822.9
    System Call Overhead                          15000.0    4039274.4   2692.8
                                                                       ========
    System Benchmarks Index Score (Partial Only)                         1505.2



    NOVO



    Código:
    sg21:~# dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync
    16384+0 records in
    16384+0 records out
    1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.13957 s, 342 MB/s
    Código:
    sg21:~# wget -O /dev/null http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
    --2017-03-01 14:33:42--  http://cachefly.cachefly.net/100mb.test
    Resolving cachefly.cachefly.net (cachefly.cachefly.net)... 205.234.175.175
    Connecting to cachefly.cachefly.net (cachefly.cachefly.net)|205.234.175.175|:80... connected.
    HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
    Length: 104857600 (100M) [application/octet-stream]
    Saving to: ‘/dev/null’
    
    /dev/null                 100%[============>] 100.00M  4.89MB/s   in 18s
    
    2017-03-01 14:34:01 (5.54 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [104857600/104857600]
    Código:
    sg21:~# traceroute cachefly.cachefly.net
    traceroute to cachefly.cachefly.net (167.88.158.176), 30 hops max, 60 byte packets
     3  vl908-br1-dcs.sgp1.choopa.net (45.32.97.133)  0.178 ms  0.159 ms  0.174 ms
     4  63-217-24-85.static.pccwglobal.net (63.217.24.85)  1.476 ms  1.786 ms  1.781 ms
     5  HundredGE0-5-0-0.br03.sin02.pccwbtn.net (63.223.34.142)  3.251 ms 
        HundredGE0-3-0-0.br03.sin02.pccwbtn.net (63.223.34.134)  1.257 ms 
        HundredGE0-5-0-0.br03.sin02.pccwbtn.net (63.223.34.142)  3.243 ms
     6  HundredGE0-5-0-0.br03.sin02.pccwbtn.net (63.223.34.142)  1.422 ms  1.328 ms  1.514 ms
     7  trans-world.fe3-35.br01.sin02.pccwbtn.net (63.218.165.66)  1.275 ms  1.182 ms
        be3.wr1.sin0.10026.telstraglobal.net (61.14.157.166)  3.188 ms
     8  be3.wr2.sin0.10026.telstraglobal.net (61.14.157.164)  5.146 ms
        be3.wr1.sin0.10026.telstraglobal.net (61.14.157.166)  3.174 ms 
        xe-0-1-1.gw1.sin2.pacnet.net (202.147.52.64)  1.978 ms
     9  xe-0-1-1.gw1.sin2.pacnet.net (202.147.52.64)  2.014 ms * *
    10  unknown.scnet.net (167.88.158.176)  1.804 ms  1.820 ms *
    Código:
    Benchmark Run: Wed Mar 01 2017 20:07:16 - 20:27:33
    1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests
    
    System Benchmarks Partial Index              BASELINE       RESULT    INDEX
    Dhrystone 2 using register variables         116700.0   25754792.2   2206.9
    Double-Precision Whetstone                       55.0       4195.3    762.8
    Execl Throughput                                 43.0       4935.2   1147.7
    Pipe Throughput                               12440.0    1901811.6   1528.8
    Pipe-based Context Switching                   4000.0     340607.1    851.5
    Process Creation                                126.0      12494.1    991.6
    Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       7970.3   1879.8
    Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1003.0   1671.7
    System Call Overhead                          15000.0    3691123.4   2460.7
                                                                       ========
    System Benchmarks Index Score (Partial Only)                         1389.3

  6. #6
    Louco pelo WHT Brasil
    Data de Ingresso
    Jan 2015
    Posts
    112
    Uau! A Linode parecia imbatível... mas Vultr mostrou que não está de brincadeira.

    Uma vantagem da Vultr é que eles apresentam novidades em um ritmo bem interessante! (ex.: máquinas com HD maior (sata), comprar SSD adicional sem precisar mudar de plano, etc). A Linode, por outro lado, é bem conservadora.

    Uma coisa que acho curiosa no mercado VPS é que quanto maior o plano, mais caro vai ficando o preço proporcional. Ex.: Na vultr por $2,5 vem 20GB de espaço em disco, dobrando o valor vem 25GB, dobrando de novo vem 40GB.

  7. #7
    Louco pelo WHT Brasil
    Data de Ingresso
    Jan 2015
    Posts
    112
    Uau! A Linode parecia imbatível... mas Vultr mostrou que não está de brincadeira.

    Uma vantagem da Vultr é que eles apresentam novidades em um ritmo bem interessante! (ex.: máquinas com HD maior (sata), comprar SSD adicional sem precisar mudar de plano, etc). A Linode, por outro lado, é bem conservadora.

    Uma coisa que acho curiosa no mercado VPS é que quanto maior o plano, mais caro vai ficando o preço proporcional. Ex.: Na vultr por $2,5 vem 20GB de espaço em disco, dobrando o valor vem 25GB, dobrando de novo vem 40GB.

  8. #8
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489
    Citação Postado originalmente por Abadan Ver Post
    Uma coisa que acho curiosa no mercado VPS é que quanto maior o plano, mais caro vai ficando o preço proporcional. Ex.: Na vultr por $2,5 vem 20GB de espaço em disco, dobrando o valor vem 25GB, dobrando de novo vem 40GB.
    O entendimento da antiga Softlayer era que o preço é proporcional ao uso -- para cada plano oferecido existia uma expectativa de uso dos recursos. Por exemplo, ao escolher um HD com maior capacidade indicava um maior uso de rede, maior utilização do processador, maior consumo de energia, maior parcela de manutenção, etc.

    Nos VPS, o plano básico pode estar associado à expectativa de baixa utilização, estar sendo subsidiado pelos demais planos, estar sendo subsidiado por um orçamento de marketing, ou tudo isso e mais ainda (ex: justificando IPs).

  9. #9
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,737
    Citação Postado originalmente por 5ms Ver Post
    O entendimento da antiga Softlayer era que o preço é proporcional ao uso -- para cada plano oferecido existia uma expectativa de uso dos recursos. Por exemplo, ao escolher um HD com maior capacidade indicava um maior uso de rede, maior utilização do processador, maior consumo de energia, maior parcela de manutenção, etc
    É mais ou menos por aí.
    Considere que você tem um rack com 40 servidores.
    Agora considere que o uplink do switch topo de rack é, com redundância, de 40Gbps.
    Quanto dá pra cada servidor? Sim, 1Gbps, independente de vc ter porta de 10Gbps ativa.
    Estatisticamente certos tipos de máquinas tendem a usar mais ou menos banda. Por exemplo, servidores da série E3 (single socket), por serem baratos, são usados como firewalls, network gateways, caches e frontends e tendem a usar mais banda que um E5-2xxx (dual socket) que em geral faz o processamento pessado por trás. Já os da série E7 são os monstrengos que comem muita energia e muita RAM, além do que um E5 pode entregar. Logo, são máquinas ou para mastigar dados (o que usa pouca banda) ou grandes hypervisors mas cujo uso de banda não é proporcional. O custo de um E7 tem um fator N vezes maior que um E5 de potência comparável, o que torna o E7 atrativo apenas para um pequeno nicho de necessidades específicas ou por conta de algum outro tipo de limitador, por exemplo, quantidade de HDs fisicos locais.

  10. #10
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    18,489
    Eu usei o exemplo pontual do HDD porque exemplifica um questionamento (reclamação) recorrente dos clientes da antiga SL: o preço dos adicionais e dos upgrades. A explicação (recorrente) era que o valor cobrado representava o (potencial) impacto, não o custo do componente.

Permissões de Postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •