Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 a 10 de 12

Tópico: LoveVPS

  1. #1
    Quero ser Guru
    Data de Ingresso
    Jan 2011
    Posts
    58

    LoveVPS

    ..........
    Última edição por LucasBN; 11-01-2012 às 23:30.

  2. #2
    Super Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2010
    Localização
    Procurando...
    Posts
    4,106
    Citação Postado originalmente por LucasBN Ver Post
    Alguém conhece?
    Já usou?

    LoveVPS :: Do You Love Your VPS?
    não conhecia não, os preços são interessantes, mas seria bom ouvir alguem que ja tivesse usado eles.
    Siga-nos em nosso twitter: @wht_brasil

  3. #3
    Quero ser Guru
    Data de Ingresso
    Jan 2011
    Posts
    58
    ..........
    Última edição por LucasBN; 11-01-2012 às 23:30.

  4. #4
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Nov 2010
    Localização
    Rio de Janeiro - RJ
    Posts
    2,291
    Os preços são bons, ainda mais sendo vps xen e com promessa de não haver overselling. k

    Mas qual a diferença entre o vps xen e o vps kvm? Ambos não são por hardware?

  5. #5
    Quero ser Guru
    Data de Ingresso
    Jan 2011
    Posts
    58
    ..........
    Última edição por LucasBN; 11-01-2012 às 23:30.

  6. #6
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679
    VPS Xen tem dois tipos bem diferentes: o XenServer (comparável ao VMWare ESX) que tem SO base próprio - um redhat altamente modificado com kernel customizad;, e o Xen comum (comparável ao VMware Server) que roda abaixo de um linux qualquer. O KVM é comparável ao Xen comum.

    Entre o XenServer e o Xen (que são usados indiscriminadamente na hora de fazer propaganda) a grande diferença é que o XenServer pode controlar a granularidade de tudo e garantir/limitar CPU, RAM e I/O. Já no Xen comum (e no KVM), ao exemplo do VMware Server, você não pode limitar tanto assim as fatias de CPU ou o I/O, só a RAM.

    No Xen comum, vc pode usar ele tanto em modo Xen HVM (aquele que emula o hardware inteiro e o SO é carregado inteiro na RAM) e o Xen PV (que faz paravirtualização baseado num kernel-mãe e as VMs com kernels modificados-especificos para a paravirtualização). O OpenVZ é outro modelo de PV.

    Lendo mais no site deles, vi que eles usam o Xen PV nos casos de VMs Xen. Ou seja, é a mesmíssima coisa que o OpenVZ. No caso, a VM KVM deles é melhor que a Xen :-)

    (referencia https://mylovevps.com/hostbill/index...envz-and-xen-/ )
    Última edição por cresci; 09-01-2012 às 08:50.

  7. #7
    Guru Junior
    Data de Ingresso
    Feb 2011
    Posts
    198

    Lightbulb

    Olá @cresci

    Pelo muito pouco que eu deva conhecer - em relação a você - entre a paravirtualização Xen (Xen PV) e openVZ, as diferenças entre ambos são sensíveis.
    Se lhe for por interesse, poderia expor a fonte na qual se baseou pra descrever esta tua afirmativa?
    "Excusatio non petita, accusatio manifesta."

  8. #8
    Moderador
    Data de Ingresso
    Oct 2010
    Localização
    Rio de Janeiro
    Posts
    2,679
    Na verdade o Xen PV e o OpenVZ não são tão diferentes.
    Xen PV = OpenVZ = Virtuozzo (isolamento lógico, não tem kernel próprio nem emula hardware)
    Xen HVM = KVM = Vmware Server (isolamento físico sem garantia total de recursos, emula hardware e tem kernel proprio)
    XenServer (somente HVM) = VMware ESX (isolamento físico com garantia total de recursos, emula HW e tem kernel proprio)

    Note que o VMware ESX e o KVM também podem ser setados para também fazer PV, se quiser, ligando ou desligando isso individualmente em cada VM. Mas finja que não, para evitar a confusão :-)

    virtualization - Difference between Xen PV, Xen KVM and HVM? - Server Fault

  9. #9
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Nov 2010
    Localização
    Rio de Janeiro - RJ
    Posts
    2,291
    cresci, lá no site deles, tanto na página do Xen quanto do KVM, é informado que pode-se usar o CloudLinux (em AddOns, custa 14 dólares a licença), neste caso então acredito que não seja o Xen PV, pois para rodar o CloudLinux tem que ter kernel próprio, certo?

  10. #10
    WHT-BR Top Member
    Data de Ingresso
    Dec 2010
    Posts
    15,051
    Do livro Mastering VMware do Scott Lowe:



    Type 1 and Type 2 Hypervisors
    Hypervisors are generally grouped into two classes: type 1 hypervisors and type 2 hypervisors. Type 1hypervisors run directly on the system hardware and thus are often referred to as
    bare-metal hypervisors.Type 2 hypervisors require a host operating system, and the host operating system provides I/Odevice support and memorymanagement. VMware ESX and ESXi are both type 1 bare-metal hypervisors.Other type 1 bare-metal hypervisors include Microsoft Hyper-V and products based on the open
    source Xen hypervisor like Citrix XenServer and Oracle VM.




    VMware vSphere Compared to Hyper-V and XenServer
    It’s not really possible to compare some virtualization solutions to other virtualization solutionsbecause they are fundamentally different in approach and purpose. Such is the case with VMwareESX/ESXi and some of the other virtualization solutions on the market.To make accurate comparisons between vSphere and other virtualization solutions, one mustinclude only type 1 (‘‘bare-metal’’) virtualization solutions. This would include ESX/ESXi, of course,and Microsoft Hyper-V and Citrix XenServer. It would not include products such as VMware Serveror Microsoft Virtual Server, both of which are type 2 (‘‘hosted’’) virtualization products. Even withinthe type 1 hypervisors, there are architectural differences that make direct comparisons difficult.For example, both Microsoft Hyper-V and Citrix XenServer route all the virtual machine I/O throughthe ‘‘parent partition’’ or ‘‘dom0.’’ This typically provides greater hardware compatibility with awider range of products. In the case of Hyper-V, for example, as soon as Windows Server 2008—thegeneral-purpose operating system running in the parent partition—supports a particular type ofhardware, then Hyper-V supports it also. Hyper-V ‘‘piggybacks’’ on Windows’ hardware driversand the I/O stack. The same can be said for XenServer, although its ‘‘dom0’’ runs Linux and notWindows.VMware ESX/ESXi, on the other hand, handles I/O within the hypervisor itself. This typically providesgreater throughput and lower overhead at the expense of slightly more limited hardware compatibility.In order to add more hardware support or updated drivers, the hypervisor must be updatedbecause the I/O stack and device drivers are in the hypervisor.This architectural difference is fundamental. Nowhere is this architectural difference more greatlydemonstrated than in ESXi, which has a very small footprint yet provides a full-featured virtualizationsolution. Both Citrix XenServer and Microsoft Hyper-V require a full installation of ageneral-purpose operating system (Windows Server 2008 for Hyper-V, Linux for XenServer) in theparent partition/dom0 in order to operate.In the end, each of the virtualization products has its own set of advantages and disadvantages, andlarge organizations may end up using multiple products. For example, VMware vSphere might bebest suited in the large corporate datacenter, while Microsoft Hyper-V or Citrix XenServer mightbe acceptable for test, development, or branch-office deployment. Organizations that don’t requireVMware vSphere’s advanced features like VMware DRS, VMware FT, or Storage VMotion may also
    find that Microsoft Hyper-V or Citrix XenServer is a better fit for their needs.
    Última edição por 5ms; 09-01-2012 às 13:11.

Permissões de Postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •