Storage para Backup

[Winger]

Acho que o WHT-BR pegou o virus do WHT-US.

O requisito é 200GB para backup.

verdade...o requisito é 200GB

mas, isso é uma tendencia do ser humano e não de wht-xx, tive um cliente que todos os seus dados pessoais davam 20GB e ele queria um HD externo para fazer seu backup, consegui um de 250GB em uma super promoção, mas ele acabou comprando um de 1TB por quase 6x o valor "porque era o ultimo modelo" (na época era mesmo...)

mas, vamos tentar conter a natureza e voltar aos 200GB

[5ms]

fica aquela questão de que ser for para usar como BACKUP pode até ser, mas muitos confundem local para backup com local "para se guardar arquivos" --> ai que mora o perigo!!

Concordo com você.

Eu até prefiro usar 2 servidores separados sem RAID do que 1 servidor com RAID mas backup sem alguma redundancia ou on-site não acho uma boa prática.

[dinosn]

verdade...o requisito é 200GB

mas, isso é uma tendencia do ser humano e não de wht-xx, tive um cliente que todos os seus dados pessoais davam 20GB e ele queria um HD externo para fazer seu backup, consegui um de 250GB em uma super promoção, mas ele acabou comprando um de 1TB por quase 6x o valor "porque era o ultimo modelo" (na época era mesmo...)

mas, vamos tentar conter a natureza e voltar aos 200GB

Eu queria entender estas citações, mas juro que não consegui. Não sei se trata-se de sarcasmo, ironia ou o que seja.

Para esclarecer, 200GB está no limite, temos hoje uma demanda de 180GB para guardar (real).

Abraços

[5ms]

Eu queria entender estas citações, mas juro que não consegui. Não sei se trata-se de sarcasmo, ironia ou o que seja.

Para esclarecer, 200GB está no limite, temos hoje uma demanda de 180GB para guardar (real).

Abraços

A minha citação refere-se ao hábito no WHT-US dos participantes tentarem mudar o requisito do OP. Exemplo: Um sujeito que mora em Hong Kong posta um pedido de recomendação entre dois provedores de Hong Kong que ele selecionou para contratar um servidor dedicado para atender a audiência de Hong Kong. Ao invés de opiniões sobre os dois provedores, os participantes postam comentários dizendo que a costa oeste dos EUA é muito melhor, que os provedores americanos são melhores, que os data centers americanos são mais avançados, que ao invés de dedicado ele deveria contratar VPS, e VPS da BuyVM, aquele da promoção US$10/ano.

O seu requisito é de 200GB para backup e o tópico já estava em "15 x 3 TB SATA"

Já a citação do Winger elabora o hábito no WHT-US de sugerir configurações descasadas do que o OP está solicitando.

Nem sarcasmo, nem ironia.

[dinosn]

Agora entendi, rsrs. Obrigado.

[tekobr]

Por que não opta por um cloud? Contrata-se um com pouca ram e processamento mas com disco e banda do jeito que você precisa. Assim você terá redundancia do seu backup.p

[chuvadenovembro]

Não sei como estão os preços hoje do fdcserver, mas tenho um vps lá de 300gb que está firme e forte a quase um ano. Se eles ainda estiverem loucos, tem mais cxb que burst.net (comparando valores)

[carlosnunes]

Use a solução R1sofy backup.
a empresa steadfast.net tem preços muito bons e você faz o backup e tem pontos de restauro completos alem de backup do mysql.

[Winger]

encontrei mais uma opção: ServerSync - Premium Backup Space & Data Preservation